Hvordan ser vi virkeligheten?

 
Ny tråd   Svar på tråden    Tilbake til forsiden // Eksistens
Les forrige tråd :: Les neste tråd  
Forfatter Beskjed
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: to. april 06, 2006 13:37    Emne: Hvordan ser vi virkeligheten? Svar med sitat
På jobben er vi i ferd med å skifte datasystem. Det har jeg opplevd noen ganger før også. I løpet av to tiår i trykt presse har jeg vært innom det meste av fremskritt på feltet. Fra Nortext 3 fra Norsk Data og til nå.

Jeg tror datateknologien er kommet for å bli en stund.

Helt til mikroprosessorene erstattes av noe annet og bedre. Kanskje bioteknologi?

Uansett, på jobben har vi altså skiftet system igjen. Og det har altså satt meg på sporet av en ny erkjennelse.

For nemlig: VI HAR SLUTTET MED MAPPER! Heretter gjelder bare søkeord.

I hvert fall hva bilder angår. Det flyter mange bildefiler gjennom serverne der jeg jobber. Og tidligere la vi dem altså i mapper, som vi igjen puttet opp i andre mapper, som vi igjen puttet opp i andre mapper.

Kort sagt, en mappestruktur. Ryddig. Denne måten å tenke på, etterligner måten vi rydder på i den virkelige verden. Skal jeg for eksempel rydde på rommet til datteren min på tre år, putter jeg legoklosser i legoskuffen, bøker i bokhylla, klær i klesskapet etc.

Slik er det ikke lenger. I hvert fall ikke på jobben. Heretter er det slutt på mapper. I stedet får hvert bilde individuelle søkeord, for så å bli sluppet i en diger haug av andre bilder med søkeord. Trenger jeg et bilde av for eksempel en barnevogn, skriver jeg "barnevogn", så får jeg opp en liste av alle barnevognbilder i haugen. Jeg skaper en mappe ad hoc der og da. Før kunne disse bildene ligge på mange ulike steder og være vanskelige å finne.

Tenk om jeg kunne gjøre det samme på rommet til jentungen. Alt i en haug, lego, klær, bøker og det hele. Alt jeg trengte å gjøre, var å skrive "Emma", så ville alle Emma-bøkene komme svevende opp fra haugen.

Slik er det jo ikke. Og med det nye systemet, uten mapper, har datateknologien fjernet seg enda et stykke fra de tankebanene som gjelder i den fysiske verden. Til nå har det vært et poeng å etterligne fysisk virkelighet. Vi har snakket om "skrivebord", "papirkurver" og - altså - mapper. Nå bare søker vi fritt.

Høres ikke det litt sånn New Age ut?

Og da slår det meg: Hva om vi går motsatt vei? La oss si at den nye måten å tenke på i dataverdenen, kan være til hjelp for å forstå nye sider av den menneskelige, analoge eksistensen også.

Jeg mener: Vi rydder ustanselig virkeligheten vår i båser, skuffer og kategorier. Hele tiden putter vi virkeligheten i mapper.

Først da vet vi hvor vi har den. Først når vi har kategorisert, kan vi forstå.

Men hva om vi lærer oss å tenke på en annen måte? Hva om vi begynner å se etter søkeord i stedet for mappeplasseringer? Hva skjer da? Hva skjer med forholdet til andre mennesker som vi før satte i bås? Hva skjer med tiden? Hva skjer med verdier? Hva skjer med religionen?

Ofte ser vi at båssetting, dogmer og kategorier er i veien for å gripe det ubegripelige. Vi tenker at vi trenger mer åpenhet, mer mottagelighet. Kanskje, bare kanskje, kan tankebanene som nye datasystemer tvinger oss inn i, være til hjelp.

Kanskje vil et nytt datasystem på jobben gi oss det verktøyet vi trenger for å komme litt nærmere oss selv?

Hva tror dere?


Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: fr. april 07, 2006 21:18    Emne: Svar med sitat
Følgende sitat er klippet fra et annet innlegg signert Ivar:
Sitat:
Slik jeg tenker, er godt-ondt-dualiteten sann og virkelig - til og med erfarbar. Men poenget er at det er ikke den eneste dualiteten som egner seg for å forstå menneskets vilkår.

En helt annen dualitet finner man i østlig tenkning, hvor yin og yang ikke er motpoler, men utfyllende størrelser som skal harmonere. Dermed oppstår en annen dualitet, nemlig kaos mot kosmos. Dette inspirerer mye av alternativbevegelsen.


Jeg har stor sans for å anerkjenne mer enn en dualitet, og jeg finner denne menigsbærende. Men som de fleste sannheter er også denne av begrenset verdi og anvendbarhet. For, hvor går grensen mellom orden og rigiditet? Mellom kaos og fleksibilitet? Mellom det vanlige og avviket? Mellom regel og unntak? Mellom den ideele virkelighet og den virkelige? Mellom Loven og Evangeliet?

Finnes der et eneste absolutt prinsipp utenom "godhet"?

Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: lø. april 08, 2006 17:12    Emne: Svar med sitat
Ragnhild spør så viselig:

Sitat:
Finnes der et eneste absolutt prinsipp utenom "godhet"?


Antakelig ikke, i hvert fall ikke hvis vi er enige om at "godhet" som begrep rommer slikt som rettferdighet, fred, kjærlighet etc.

Men samtidig tenker jeg at den ABSOLUTTE godhet også er utenfor vår rekkevidde - og fatteevne. Hele vår tilværelse som mennesker ligger i spennet mellom det gode og noe annet og konkurrerende. Vi kjemper for å gi godheten så gode vilkår som mulig. Denne kampen er OSS. I det øyeblikket den er helt og fullt vunnet - en gang for alle - går vi inn noe vi ikke kan forestille oss.

Det paradoksale er at den absolutte godhet fratar oss noe av den mest grunnleggende næringen for menneskelig eksistens, nemlig UTFORDRINGEN. Det fortoner seg simpelten som KJEDELIG og MENINGSLØST, betraktet fra ufullkommenhetens ståsted.

Jeg tror nok at vi hele tiden befinner oss på en glidende SKALA mellom godt og ondt. Målet er å kjempe seg så nær det gode som mulig. Mange forsøk på å beskrive meningen med livet, handler om å kjempe denne gode strid.

Og i så måte er det gode et absolutt prinsipp, ja. Men som sådan er det hevet over det vi som mennesker kan begripe, tror jeg.

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: lø. april 08, 2006 18:27    Emne: Svar med sitat
Hei.
Enig. Og det var poenget. Vi vet for lite. Og vi tar sannsynligvis mye feil. Men jeg tenker at skadene er minst dersom man måler og veier alle handlinger på godhetskriteriet.

Og da tenker jeg helt enkelt og erfaringsbasert. Dette er forøvrig det prinsippet som også har dekning i Jesu etikk. Derfor (blant annet)holder jeg framdeles en knapp på Jesubevegelsens tro, framfor andre religioner.

Og jeg kjenner meg mer på linje med Synoptikernes virkelighetsforståelse enn med Judas.


MVH Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
Gjest






InnleggSkrevet: lø. april 08, 2006 19:06    Emne: Svar med sitat
Sitat:
Vi vet for lite. Og vi tar sannsynligvis mye feil. Men jeg tenker at skadene er minst dersom man måler og veier alle handlinger på godhetskriteriet.

Joh.16,13 Men når sannhetens Ånd kommer, skal han veilede dere til hele sannheten. For han skal ikke tale ut fra seg selv, men si det han hører, og gjøre kjent for dere det som skal komme. 14 Han skal herliggjøre meg, for han skal ta av det som er mitt, og forkynne det for dere. 15 Alt det min Far har, er mitt. Derfor sa jeg at han skal ta av det som er mitt, og forkynne det for dere.
Odd Elvesveen
Til toppen!
Annonsør






Skrevet: i dag    Emne:  
Til toppen!
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: sø. april 09, 2006 10:24    Emne: Svar med sitat
Heisann, Odd

Flott at du fant fram hit. Du er hjertelig velkommen til å registrere deg og delta i samtalen.

Ambisjonen min er at dette forumet skal være dedikert en ordentlig og åpen samtale om tro, dialog og etikk.

Jeg føler vel at baptist-debatt gikk seg fast i indremedisinsk, baptistisk konfliktstoff. Nå har jeg lyst til å komme videre, og synes det er veldig fint hvis noen har lyst til å være med i samtalen.

Du må gjerne invitere flere.

Med ønske om god palmesøndag, en stille uke og god påske.

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
siusprpaoerlt



Registrert: 09.04.2006
Innlegg: 29
Bosted: Raufoss

InnleggSkrevet: on. april 12, 2006 13:21    Emne: Svar med sitat
Anbefales, Vårt Land i dag


http://www.vartland.no/apps/pbcs.dll/article?AID=/20060412/KOMMENTAR/60412005/1009

Odd Elvesveen
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
siusprpaoerlt



Registrert: 09.04.2006
Innlegg: 29
Bosted: Raufoss

InnleggSkrevet: on. april 19, 2006 17:27    Emne: Svar med sitat
Ivar
Hør her, Ivar : Nå greier jeg ikke å følge deg. Jeg har lest ditt innlegg på BO’s blogg: Hva har han ødelagt for deg / dette forumet ? Overskriften på denne tråden: Hvordan ser vi virkeligheten ? , treffer jo midt i blinken nå i hvert fall. Jeg vet at du er jounalist, da bør du kunne skjelne mellom at noen provoserer/irriterer deg, og at noen ødelegger for deg. Det er jo fritt for enhver å gå inn på disse bloggene, eller la være. Jeg trodde ikke ,som jeg har sagt før,at BO omtalte noen jeg visste om, det må vel finnes flere hundre liberale teologer i Norge. Din reaksjon synes jeg derfor var helt unødvendig. Jeg synes heller ikke du hadde rett til å kopiere min kommentar til BO og sette det inn på forumet ditt. Men jeg går ikke en runde til på dette.
mvh
Odd
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: on. april 19, 2006 18:20    Emne: Svar med sitat
siusprpaoerlt, eller hva det nå er.

Siden det er mitt innlegg som er kommentert på Hansens blogg, føler jeg meg i posisjon til å understreke Ivars poeng. Hansen gjør det han kan for å ødelegge meg. Problemet er ikke om jeg blir irritert eller provosert, hvilket for øvrig ikke er dekkende betegnelser i øyeblikket. Men at jeg skandaliseres ved at jeg om og om igjen fremstilles som analfabet (jeg kan jo ikke lese Bibelen innenat) og uhederlig.

Hansen påstår at jeg benekter forekomsten av begrepet ”Guds vrede” i NT. Dette gjør han etter at jeg selv har sitert bibelverset om Guds vrede i Rom 1: 18.

Jo, det er fritt for enhver å gå inn på disse bloggene. De er offentlig tilgjengelige. Derfor er det sannsynlig at en rekke mennesker nå tror at jeg er intellektuelt utilregnelig og åndelig korrupt. Dette er ærekrenkende.

Jeg har påvist gjentatte ganger at NTs tekster om Jesu død ikke sier noe sted at Jesu død var resultatet av Guds vrede eller straff for menneskenes synder. Selv der Jesu død omtales som offer, vet vi fra jødedommen at offeret aldri var forbundet med Guds vrede. Det var tvert imot tegnet på Guds godhet og hans velsignende og nådige nærvær.

Du er jo selv en kristen bibellesende person. Du kan derfor selv vurdere om det er jeg eller Hansen som siterer tekstene korrekt. Jeg mener: Før vi begynner å diskutere teologien og systematikken i tekstene, må vi være enige om oversettelsen og hvilke ord som faktisk finnes i teksten. Det er tross alt Guds Ord vi holder på med. Hva med litt respekt for selve tekstens ordlyd? Eller blir det et problem for din religion?

Jeg antar at du ønsker å ”vinne mennesker for himmelen”. Da kunne det kanskje være interessant å arbeide litt med disse problemstillingene, siden dette er noe åndelig søkende mennesker er opptatt av. Eller har du tenkt å svare dem så samme måte som Hansen svarer meg?

For å spørre deg konkret: Hvor i NT finner DU et utsagn som sier at Jesu død var Guds straff, utløst av Guds vrede? Jeg trenger bare et eneste vers, så skal jeg beklage mitt feilskjær og gi deg rett.


MVH
Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: on. april 19, 2006 19:23    Emne: Svar med sitat
Odd

Du spør om jeg vet forskjellen på å irritere og å ødelegge.

Ja, det gjør jeg. Og du har rett: Jeg lever av språket. For tiden skriver jeg ikke så mye selv, men arbeider som reportasjeleder i et større månedsmagasin. Du kan derfor trygt gå ut fra at jeg kjenner betydningen av disse to ordene, og at jeg velger det mest presise som uttrykk for hva jeg vil formidle, også her.

Og skal du forstå hva jeg mener, må du ha med deg historien. Så lenge jeg har vært i samtale med Hansen, andre kristenfundamentalister og konservative baptister, er jeg blitt angrepet for "ufinheter" og mangelfullt utviklet debatteknikk. Det er - ifølge dem - alltid jeg som har ødelagt dialogen.

Vi kom til et veiskille. Jeg er ikke lenger tilknyttet baptistsamfunnet, og gamle baptist-debatt ble nedlagt. Jeg ønsket å opprette et nytt forum som ikke har noe med baptistsamfunnet å gjøre, og som heller ikke beskjeftiger seg med de gamle, kirkepolitiske konfliktene.

Hvorfor?

Fordi jeg faktisk mener at vi trenger en dypere samtale om trosspørsmål, enten vi er innenfor kirka, utenfor eller ønsker å se over skillelinjene som settes opp. Mellom menigheter. Mellom kirkesamfunn. Mellom teologier. Mellom religioner. Mellom religiøse og sekulære.

Ikke bare kirka trenger den. JEG trenger den. Jeg trenger refleksjonen, motstanden og innspillene som en ordentlig samtale om tro og åndelighet gir meg.

Dialg på tvers er en skjør konstruksjon. Den krever gjensidig respekt. Og den krever at man anstrenger seg for å forstå den andres utgangspunkt. En slik anstrengelse begynner med at man forsøker å tenke positivt om den andres motiver.

Noe som er så skjørt, kan ødelegges. Og det er i denne sammenhengen jeg velger mitt ord.

Bjørn Olav Hansen gjør nemlig det han kan for å ødelegge dialogen, gjennom den manipulerte forvrengningen han utgir for "bare" å være rene bibelsitater på bloggen sin.

Han vil ikke delta i ordskiftet, men opererer som en støysender på siden. Det første han gjør, er å fortolke et løsrevet utsagn i verste mening og presentere det deretter. Ragnhilds presentasjon av dette, er etter mitt skjønn helt korrekt.

Jeg er overlatt til spekulasjoner når jeg skal forsøke å forstå hvorfor Bjørn Olav velger å gjøre noe slikt.

For ordens skyld: Den som vil se hva Hansen holder på med i ledige stunder, kan se det her:

http://bjornolav.blogspot.com

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
Ny tråd   Svar på tråden    Tilbake til forsiden // Eksistens Alle tidspunkter gjelder for tidssonen GMT
Side 1 av 1

 
Gå til:  
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på tråder
Du kan ikke endre dine egne innlegg
Du kan ikke slette dine egne innlegg
Du kan ikke stemme ved avstemninger

alexisBlue v1.2 // Theme Created By: Andrew Charron // Icons in Part By: Travis Carden
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Rapporter misbruk

Søk blant norske bedrifter på io.no