Jødedom/Kristendom
Gå til side 1, 2, 3  Neste
 
Ny tråd   Svar på tråden    Tilbake til forsiden // Teologi og lære
Les forrige tråd :: Les neste tråd  
Forfatter Beskjed
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: ma. april 17, 2006 09:21    Emne: Jødedom/Kristendom Svar med sitat
Jødisk politikk og teologi.
Det er noe underlig ved all den sympatien såkalte bibeltro kristne har for Israel som ufeilbarlig politisk aktør og den forakt de utviser for jødedommen som religion.

Jeg har benyttet påsken til å lese moderne jødiske teologer, særlig Klawans, som skriver om den jødiske forståelsen av offeret, noe som må sies å være relevant påskelitteratur. Han oppfatter kristnes tolkning av jødisk offerpraksis som uvitende og arrogant.

Etter å ha hørt den objektive forsoningslæren forkynt igjen, forekommer det meg underlig at de som ivrer mest for denne læren er de samme som taler foraktelig om det gammeltestamentlige offer.

Det er faktisk det motsatte vi finner i Hebreerbrevet. Det gjøres GTs offerkult til kontekst for Jesu død. Men med vår avstand til dette fenomenet trenger vi å studere begrepet "offer" på nytt, i lys av en stadig økende innsikt i offerets symbolspråk.

Finnes det noen på dette forum som har interesse av å samtale om jødisk offerforståelse og dens betydning for kristen forståelse av Jesu død? Dette var jo et viktig tema for samtalene i O3B, men de ble aldri ferdige. Siden der nå, meg bekjent, ikke finnes et eneste forum i kristennorge som er interresert i å studere dette, kan dette forumet kanskje videreføre det teologiske arbeidet som DNB nå er iferd med å ekskludere.

Og da mener jeg levende mennesker med navn. Ikke anonyme Israelsvenner.

MVH
Ragnhild Schanke
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: ma. april 17, 2006 17:39    Emne: Svar med sitat
Hei, Ragnhild

En mulig innfallsvinkel til dette kan være å se på den kristne begeistringen for torturen, slik det for eksempel kom til uttrykk gjennom Mel Gibsons "The passion of the Christ" og reaksjonene på den fra kristenkonservativt hold.

Logikken var: Jo større lidelse og smerte, jo større offer.

Men dette harmonerer jo dårlig med jødisk offerpraksis, hvor det - etter hva jeg forstår - var et poeng at dyret ikke skal lide mer enn høyst nødvendig.

Og dessuten, hvis jeg ikke husker feil, handler vel ikke jødisk offerpraksis om å blidgjøre en rasende Gud, men tvert imot om takknemlighet?

Kanskje, Ragnhild, du kan gi til beste en liten kartskisse av dette terrenget? Enlighten me, please. Så vil forhåpentlig andre debattanter gi sine kommentarer.

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: ma. april 17, 2006 19:52    Emne: Svar med sitat
Mer om Jesu død.

La meg først si at jeg ikke har særlig dyp forståelse for betydningen av Jesu død, så jeg prøver derfor å lære mer om den.

Problemet er at Jesu død blir forkynt med en rekke ord og begreper som ikke står i NT i det hele tatt. Salmene er fulle av bilder som ikke er hentet fra NT. For eksempel:

Naglet til et kors på jorden
Henger under vredens torden
Himlens herre og Guds sønn

Følgende ord og uttrykk brukes ofte langfredag, men finnes ikke i NT i det hele tatt
Soningsdød
Vredesdom
Døde i vårt sted
Stedfortredende lidelse
Straff
Guds vrede

Før man kan begynne å rekonstruere en bibelsk forståelse av Jesu død viker det som om det er nødvendig å dekonstruere den forestillingen som handler om at Gud lot Jesus ta straffen for all verdens synd. Eller som det ble sagt denne påsken: Gud fikk utløsning for sitt sinne da han knuste Jesus.

Jeg kjenner at denne påskeforkynnelsen byr meg sterkt imot. Jeg kjenner at jeg ikke verken kan eller vil elske en Gud som krever stedfortredende tortur for å blidgjøres. Og derfor er det greit å se at NT har helt andre perspektiver på Jesu død.

Det er mye som tyder på at det handler om et mysterium som ingen helt forstår. Og som man derfor bør omtale med varsomhet. I alle fall så er det slik at NTs forfattere er langt mindre skråsikre på den enkle forklaringsmodellen enn det mange av oss opplever i denne ukens påskeprekener. De forskjellige forfatterne uttrykker deg med ord hentet fra offentlig liv i Palestina og det Romerske samfunn, som for eksempel:
1. Rettferdiggjørelse (rettsvesenet)
2. Forløsning, frikjøp (handel)
3. Seier over fienden (slagmarken)
4. Forsoning (personlige relasjoner)
5. Offer (religion)

Ingen av disse metaforene forklarer eller antyder at det var et poeng for Gud at Jesus skulle lide. Selv om vi går inn på offertanken, det finnes jo et element av offer ved å ofre seg for andre, men Jesu død mangler en rekke av de obligatoriske elementene som var til stede ved det gammeltestamentlige syndofferet.

Selve poenget med både de daglige ofringene og med syndofferet var å bevare Guds nærvær og velsignelse over folket. Renselsesprosessene før ofringene kunne skje var omfattende. Det urene ville kortslutte Guds hellighet og det ville føre til ødeleggelse.

For det første var det ikke slik at syndofferet sonte grov synd. Grov synd som skapte etisk urenhet var mord, hor og avgudsdyrkelse. Når der var mye sånt i landet fungerte ikke offeret. Urenheten drev Guds nærvær bort. Selve helligdommen, Tempelet, ble vanhelliget og landet ble besmittet. Resultatet av Guds fravær var at folket havnet i eksil (Et tema fundamentalistene ofte framholder som dagsaktuelt). Offeret fungerte rensende bare når grov synd var gjort opp og straffet, helst ved dødsstraff.


Hebreerbrevets forfatter benytter seg av GTs offertermer, men heller ikke her framstilles Jesu død slik at den stemmer med kravene i det jødiske offeret.

Ingen av de andre metaforene stemmer helt heller. Det har alltid vært mye diskusjon om hvem prisen ble betalt til.

Når det gjelder seirsmotivet så skulle vi vel gjerne sett at Djevelen var maktesløs.

Og det kan sies mye om Guds forsonende holdning. Den må i det minste sammenholdes med Guds vrede som skal realiseres over de onde på den ytterste dag.


Spørsmålet mitt er: Hvorfor følte Jesus seg forlatt av Gud?

Dersom Jesu død var ment som en kultisk sonende handling, så skulle dette hatt Guds velbehag over seg. Det var da meningen at Gud skulle være tilstede og ta imot offeret. I stedet rapporteres det om et gudsfravær.

I følge GT tyder dette på at Jesu død var sterkt preget av den etiske (ikke kultisk) urenhet som ble skapt av den grove volden han hadde vært utsatt for. Det er da også verdt å merke seg at Jesus selv fortsetter med å tilgi synd. Slik han hadde gjort mens han forkynte Guds Rike, fortsatte han mens han hang døende. Røveren gikk til Paradis. Det ser altså ut til at Jesu guddommelige makt til å tilgi synd var effektiv både før, under og etter hans død, uanhengig av hans erfaring med Gudsnærvær og gjennomført offer.

God påske.

Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 16:28    Emne: Svar med sitat
Forskjellig fokus.
I dialog med jøder er det sannsynligvis et poeng å ta til etterretning en observasjon gjort av den store jøde-forskeren Jacob Neusner. Menlig at man i utgangspunktet har forskjellige fokus og derfor ofte snakker forbi hverandre. Han sier at jødedommens anliggende er hellighet mens kristendommens anliggende er frelse. Altså 2 forskjellige ting.

Mvh Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
siusprpaoerlt



Registrert: 09.04.2006
Innlegg: 29
Bosted: Raufoss

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 17:29    Emne: Svar med sitat
Frelse/hellighet.

Sitat:
Han sier at jødedommens anliggende er hellighet mens kristendommens anliggende er frelse. Altså 2 forskjellige ting.


Dette skjønner jeg ikke. I min bibelordbok har jeg funnet at ordet "Frelse" (subst/verb) forekommer 229
ganger i GT , 111 g i NT, "Frelser" : 16 gamger i GT , 13 g i NT.

Odd Elvesveen
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
Annonsør






Skrevet: i dag    Emne:  
Til toppen!
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 18:07    Emne: Svar med sitat
Odd:

Dette virker jo hyggelig og tilforaltelig, men på Bjørn Olav Hansens blogg skrev du dette tidligere i dag. Hvis dette handler om noen andre enn Ragnhild, undertegnede og andre som deltar på Trosverkstedet, kan du jo si det nå:

Sitat:
oddelv said...
Fint, Bjørn Olav. Det virker som enkelte bevisst forfalsker Bibelen.
Odd

6:33 PM


"Forfalsker"...? Intet mindre.

Og dette:

Sitat:
oddelv said...
1.Kor.1,25: "For Guds dårskap er visere enn menneskene, og Guds svakhet er sterkere enn menneskene."
Dette er vanskelig å svelge for de "kloke".
Odd

6:45 PM


Hvorfor, Odd, later du som om du vil være i dialog, når du egentlig bare forakter dine samtalepartnere?

Det er svært skuffende og sårende at du velger å uttrykke avskyen din bak ryggen på oss på den måten.

Mvh.
Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 18:26    Emne: Svar med sitat
Vedrørende Neusners observasjon om at kristne er opptatt av frelse mens jøder er opptatt av hellighet skriver Odd:

Dette skjønner jeg ikke. I min bibelordbok har jeg funnet at ordet "Frelse" (subst/verb) forekommer 229
ganger i GT , 111 g i NT, "Frelser" : 16 gamger i GT , 13 g i NT.


Hvis jeg har forstått Neusner rett så var israelittene så trygge på at de var frelst at dette ikke var en stadig bekymring. Hverdagen var gjennomsyret av hensynet til hellighetsloven, med tilhørende, livsstil, renselser og ofringer. Mange kristne kan bevitne at de har levd i konstant frykt for å falle ut av frelsen,- for "ikke å være rede i det øyeblikk Jesus kommer igjen".

Guds hellige nærvær var, for jødene, kilden til velsignelse og liv og gudsnærværet måtte derfor alltid pleies.

Jeg leser dette som at jødedommen faktisk var en frelsesvei. Spørsmålet er: Mistet Guds folk sin tradisjonelle frelsesvei som de leste om i skriftene, og som profetene omtalte, eller fikk de en ny i tillegg?

Altså: Ble Abraham frelst? Kommer han til himlen? Hva med fromme jøder som levde på Jesu tid? Er det mulig at Jesu oppfordring om å tro på ham et tilbud om en lettere frelsesvei? Eller var det et implisitt krav om å forlate den frelsesvei som profetene hadde levd etter (uten at dette sies rett ut)?

MVH
Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 19:02    Emne: Svar med sitat
Tidligere Baptistpastor Bjørn Olav Hansen har skrevet et lengre innlegg på sin blogg, der han framsetter påstander om min forståelse av Jesu død, som ikke medfører riktighet.

Sitat:
Det er interessant at man kan ha studert teologi i mange år, og hevde at man ikke finner ordene "Guds vrede" i Det nye testamente. I følge vedkommende står det heller ingenting om Jesu soningsdød der heller.
Bjørn Olav


Leserne av Hansens Blogg kan ikke automatisk vite hva jeg faktisk skrev i denne spalten, så hans framstilling tjener derfor til å skape et meget negativt inntrykk av meg. Jeg vet ikke hvorfor han ikke er mer nøye med sannheten, særlig siden han har fortalt mye om sitt nye liv som innviet til Gud i en spesielt innviet hytte i skogen.

Sitat:
Jeg skrev her i går:
Problemet er at Jesu død blir forkynt med en rekke ord og begreper som ikke står i NT i det hele tatt….Følgende ord og uttrykk brukes ofte langfredag, men finnes ikke i NT i det hele tatt
Soningsdød, Vredesdom , Døde i vårt sted, Stedfortredende lidelse, Straff, Guds vrede


Dersom Hansen har funnet et vers i NT der Jesu død beskrives eller bevitnes som et resultat av Guds vrede, og/eller med de ord jeg har listet opp, burde han opplyst meg om det. Jeg ønsker å vite det dersom min databibel og samlede teologiske litteratur, eller egen hukommelse ikke er til å stole på. Jeg synes det er påfallende at Hansen i stedet skriver lange stykker om navnløse humanistiske teologer som fornekter Guds vrede.

Jeg vet jo ikke hvem han tenker på, men siden han viser til det jeg skrev på nettet, antar jeg at han mener meg. Så la meg for sikkerhets skyld si at jeg er fullt klar over at NT beskriver Guds vrede som et eskatologisk fenomen vi bare må kalkulere med. Guds vrede er over de som holder sannheten ned i urett. Jeg vil ikke dermed si at Hansen kommer inn under dette. Men det kunne kanskje være lurt å ta litt selvkritikk på hvordan man fremstiller folk man er uenig med. Det er vel ikke slik hos fundamentalistene heller at sannhet og rett er frynsegoder reservert for deres personlige venner?

MVH Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
siusprpaoerlt



Registrert: 09.04.2006
Innlegg: 29
Bosted: Raufoss

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 19:39    Emne: Svar med sitat
Ragnhild

Sitat:
Mange kristne kan bevitne at de har levd i konstant frykt for å falle ut av frelsen,- for "ikke å være rede i det øyeblikk Jesus kommer igjen".
Dette har jeg opplevd, men har etter hvert skjønt at det kanskje er et "sunnhetstegn": Ufrelste mennesker bekymrer seg sjelden om slikt.
Sitat:
Jeg leser dette som at jødedommen faktisk var en frelsesvei.

For de som trodde, ja.
Sitat:
Spørsmålet er: Mistet Guds folk sin tradisjonelle frelsesvei som de leste om i skriftene, og som profetene omtalte,

Det er Jesus de leser om i skriftene.
Sitat:
eller fikk de en ny i tillegg?

Ikke i tillegg. Jesus er lovens oppfyllelse, forhenget revnet. Veien inn i det aller helligste var åpnet for alle.Storparten av jødene fortsatte imildertid som før, de trodde det ikke.(Det er visstnok også en kjensgjerning at (døperen) Johannes' bevegelse fortsatte i lang tid ettet hans død.Dette vet du sikkert mer om enn meg.) Jødedommen er imidlertid den bærende faktor for dette folkets overlevelse gennom seklene. Uten forfølgelser/massakrer/pogromer/holocost ville det sannsynligvis vært over 200 mill. jøder i verden i dag. Tallet nå er antagelig 5-6 % av dette.
Sitat:
Altså: Ble Abraham frelst? Kommer han til himlen?

Abraham ER frelst. Luk 13,28.


Odd
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 20:15    Emne: Svar med sitat
Igjen, Odd

Hvorfor fortsetter du dialogen med mennesker du forakter og regner som bibelforfalskere? Se min tidligere post i denne tråden.

Tror du at det ikke betyr noe?

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 20:29    Emne: Svar med sitat
Om frykt for å falle ut av frelsen:

Sitat:
Dette har jeg opplevd, men har etter hvert skjønt at det kanskje er et "sunnhetstegn": Ufrelste mennesker bekymrer seg sjelden om slikt.


Her kunne det passe, synes jeg, å fortelle om en mann jeg har vært på å begrave. Han levde det meste av sitt voksne liv i angst for å falle ut av frelsen, mens han gradvis gikk til grunne på alkohol og piller. Hele livet trodde han sterkt og brennende på Jesus, som Odd i en annen sammenheng hevder visstnok skal være nok.

Min påstand er at det slett ikke er nok for å tilfredsstille kravene i alminnelig norsk menighetsliv. Det var i hvert fall hans erfaring; han strakk aldri til. Svakheten hans ble alltid holdt opp for ham - gjerne ledsaget av et kledelig bibelvers om hvem som var arveløse i Guds rike.

Og jeg påstår noe annet også: Trusler og manipulasjoner som har til hensikt å frata mennesker deres grunnleggende trygghet i troen, brukes manipulerende for å befeste makt og posisjon. Noen få besitter denne definisjonsMAKTEN, som avgjør livsutfallet - frelse eller fortapelse. Altså, man åndeliggjør for eksempel kritikk og konflikter for å gi ammunisjon til den mest effektive sanksjon av alle: Trusselen om at man setter seg på utsiden av frelsen.

Dette er en vesentlig årsak til at det er praktisk talt umulig å etablere en åpen dialog med establishmentet innen konservativt kirkeliv: De gir ikke fra seg en slik posisjon og makt uten videre.

Hva angår kommentaren om de ufrelste som ikke bekymrer seg: Tror du virkelig at folk utenfor går så ubekymret gjennom tilværelsen?

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
siusprpaoerlt



Registrert: 09.04.2006
Innlegg: 29
Bosted: Raufoss

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 21:01    Emne: Svar med sitat
Ivar

Sitat:
Dette virker jo hyggelig og tilforaltelig, men på Bjørn Olav Hansens blogg skrev du dette tidligere i dag. Hvis dette handler om noen andre enn Ragnhild, undertegnede og andre som deltar på Trosverkstedet, kan du jo si det nå:


Hvis det Bjørn Olav skriver ikke stemmer, så faller vel mine ord til "jorden". Det er vel ikke verre enn det. Det er mulig ordene jeg brukte (forfalske bevisst)burde vært moderert. Men det er sikkert ingen av OSS som vil gjøre det.

Forøvrig: Jeg forakter ingen (det fant du på).

Jeg var heller ikke klar over hvem det gjalt, da jeg leste det, men det burde ikke spille noen rolle, det innser jeg. At JEG kan ta feil, det er ikke vanskelig for meg å erkjenne. Hvis du ikke aksepterer meg i forumet lenger, vennligst si fra. Jeg blir ikke bitter av den grunn.

Odd
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 21:26    Emne: Svar med sitat
Nei, jeg har ikke "funnet på" forakten, men det er min fortolkning, min opplevelse av at. For meg er det et uttrykk for forakt at man man - som du gjorde - tillegger opponenter uhederlige motiver. I dette tilfellet å "forfalske bibelen".

Dernest, at du forklarer avvikende fortolkninger av en tekst med hva de "kloke" ikke klarer å svelge, minner meg om den kunnskapsforakten som min baptistiske arv er gjennomsyret av. Dette er bygget inn i selve systemet, for det finnes et bibelvers eller to som bekrefter at de som hevder å besitte noen form for innsikt, av den grunn tar feil - med nødvendighet. På den måten kan man nulle ut enhver innvending.

Men nå har du jo sett selv at Bjørn Olav ikke var til å stole på i sin gjengivelse. Hvilke konsekvenser skal du trekke av det, da? HAN har selvsagt de beste motiver, ikke sant?

Men ærlig talt: Nå synes jeg vi har brukt nok energi på dette tullet som Bjørn Olav stelte i stand på utsiden et sted. Spørsmålet gjenstår: Anerkjenner vi jødedommen eller ikke?

Og hvis den store (eneste?) feilen med jødedommen er at den ikke anerkjenner Jesus, da er vel islam langt å foretrekke - som tross alt regner Jesus som en stor profet?

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
siusprpaoerlt



Registrert: 09.04.2006
Innlegg: 29
Bosted: Raufoss

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 21:32    Emne: Svar med sitat
Ivar
Sitat:
Her kunne det passe, synes jeg, å fortelle om en mann jeg har vært på å begrave. Han levde det meste av sitt voksne liv i angst for å falle ut av frelsen, mens han gradvis gikk til grunne på alkohol og piller. Hele livet trodde han sterkt og brennende på Jesus, som Odd i en annen sammenheng hevder visstnok skal være nok.

Dette er klart en av de Jesus ville kalt: "En av mine minste små."
Sitat:
Hva angår kommentaren om de ufrelste som ikke bekymrer seg: Tror du virkelig at folk utenfor går så ubekymret gjennom tilværelsen?

Nei, lengt i fra. De har andre typer bekymring, men det skal ikke bagatelliseres av den grunn. Men her kunne du lest "konteksten".
Odd
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: ti. april 18, 2006 21:56    Emne: Svar med sitat
Odd

Sitat:
Dette er klart en av de Jesus ville kalt: "En av mine minste små."


Ja, det tenker jeg også. Men dessverre, mot dette settes 1. Korinterbrev 6,10 om at drukkenbolter ikke skal arve Guds Rike.

Og for å gjøre det helt klart: Han VAR en drukkenbolt. Eller: Han led av alkoholisme. Langt, langt framskreden sådan.

I det miljøet han kom fra, var Korinterbrevets vakre poeng så ettertrykkelig gnidd inn at han levde en konstant angst for å havne i helvete fordi han ikke klarte å forandre livet sitt. Og dessverre: Intet under kom ham til unnsetning heller.

Den store dåden, blant andre i regi av Ragnhild (som iflg. Hansen er en falsk profet man ikke skal ha noe med å gjøre) var å få ham til å forstå at han var i Herrens hender - uansett promille. Prosessen fram til denne erkjennelsen tok flere år, og han døde av en ubegripelig dose piller og dårlig hvitvin - i den troen at han var frelst.

Var det galt å "bortforklare" 1. Kor. 6,10? Var det vranglære. Ble denne mannen "forført"? Gikk han fortapt? Dette er påtrengende spørsmål når man ser hva som står i verset foran om hvem som ellers ikke skal arve Guds Rike? Her er vi i nærheten av en nokså aktuell kirkestrid som har ført til at jeg og den falske profetinnen sitter på utsiden av DNB akkurat nå.

Det er for øvrig et interessant sidepoeng at Jesus - i lignelsen om "mine minste søsken" ikke forutsetter rettroenhet hos "de minste". Bekjennelsen er heller ikke noe poeng i bedømmingen av de andre heller, men gjerningene. Troen alene?

Sitat:
Men her kunne du lest "konteksten".


Ja, det kunne jeg vel. Men vi er tilbake til spørsmålet om hva frelse innebærer for å vite hva vi snakker om. Det jeg har i tankene er den eksistensielle angsten, dødsangsten, frykten for meningsløsheten, uretten og adskillelsen fra ens kjære, fra Gud og det gode.

Er det ikke dette vi frykter når vi snakker om å falle utenfor frelsen?

Ivar


Sist endret av IvarKvistum on. april 19, 2006 07:57, totalt endret 1 gang
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
Ny tråd   Svar på tråden    Tilbake til forsiden // Teologi og lære Alle tidspunkter gjelder for tidssonen GMT
Gå til side 1, 2, 3  Neste
Side 1 av 3

 
Gå til:  
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på tråder
Du kan ikke endre dine egne innlegg
Du kan ikke slette dine egne innlegg
Du kan ikke stemme ved avstemninger

alexisBlue v1.2 // Theme Created By: Andrew Charron // Icons in Part By: Travis Carden
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Rapporter misbruk

Søk blant norske bedrifter på io.no