Dobbelt så god moral
Gå til side 1, 2, 3  Neste
 
Ny tråd   Svar på tråden    Tilbake til forsiden // Kirke og samfunn
Les forrige tråd :: Les neste tråd  
Forfatter Beskjed
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: ti. mai 02, 2006 06:41    Emne: Dobbelt så god moral Svar med sitat
Ja, så ser jeg at det har foregått saker og ting i Vålerengen kirke igjen. Rett over gata for der jeg bor altså, så nær begivnehtenes sentrum kan man være og likevel ikke merke noen ting.

Sosialmedisiner Per Fugelli har altså satt bjella på katten og navngitt et brungrumset og semi-rasistisk Fremskrittsparti som hovedfiende for alle som er opptatt av å forsvare velferdssamfunnet og kristne og humanistiske verdier i Norge.

Dette sa han altså under en radiooverført gudstjeneste. Og Carl Ivar og Siv går bananas og føler seg hetset.

Og kirkens alvorlige menn - til og med sogneprest Gelius - legger ansikt og hender i alvorlige folder mens de bedyrer at DETTE var å gå for langt. Angrep på navngitte politiske partier kan vi ikke ha i kirken.

Å nei?

Hvor var de samme motforestillingene mot å ta partipolitisk stilling da kirkefolk - ordentlige kirkefolk - brukte posisjonene sine som åndelige ledere for til å advare mot Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiets rødgrønne alternativ?

Er det noe som virkelig er forstemmende, er det et totalt fravær av prinsipiell tenkning og verdighet blant konservative kirkefolk.

Det som til enhver tid er riktig og "prinsipielt", er det som tjener dem selv.

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
air



Registrert: 08.04.2006
Innlegg: 43

InnleggSkrevet: on. mai 03, 2006 11:05    Emne: Svar med sitat
Sitat:
Hvor var de samme motforestillingene mot å ta partipolitisk stilling da kirkefolk - ordentlige kirkefolk - brukte posisjonene sine som åndelige ledere for til å advare mot Arbeiderpartiet, SV og Senterpartiets rødgrønne alternativ?


Hvilke kirkefolk er det du sikter til?

Hvordan skal opptil en 3. del av en gitt menighet som stemmer Fremskrittspartiet forholde seg til den salgs appeller? Vende det andre kinnet til eller ev. slutte å stemme FRP? Er kirken virkelig plassen for den slags hets?
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
Audun Løvdahl



Registrert: 15.04.2006
Innlegg: 10

InnleggSkrevet: on. mai 03, 2006 16:13    Emne: Svar med sitat
Smile

Sist endret av Audun Løvdahl lø. nov. 03, 2012 16:40, totalt endret 1 gang
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: on. mai 03, 2006 16:41    Emne: Svar med sitat
Til air og Audun:

Bredden i den lavkirkelige mobiliseringen mot det rødgrønne regjeringsalternativet var rimelig kompakt. Har du glemt oppropene mot kjønnsnøytral ekteskapslov, den påståtte friskoleraseringen, palestinaleflingen og motstanden mot kontantstøtte? Skrev ikke generalsekretæren i baptistsamfunnet under også, da? Hvis jeg ikke husker feil.

I Levende Ord i Bergen fikk Carl I. Hagen mobbe muslimer, sosialister og utgrupper, mens menighetsmobben satt og lo - anført av Flåten. Det var hets, det! I Jesu navn!

Den konservative kristenpressen var ikke mindre kategorisk i sine advarsler.

Alt dette ble jo begrunnet i "verdier" som ble utgitt for å være spesifikt kristne. Altså, for oss som ikke deler disse verdiene, er det ikke rom i kirken.

Det jeg reagerer på i ramaskriket etter Fugellis lille tale, er at de samme menneskene og miljøene er så mye raskere til å erklære kirkerommet for partipolitisk nøytralt så fort det kommer en ytring som er kritisk mot høyresida. Det de i virkeligheten mener, kan det se ut til, er at de vil at kirkerommet skal være forbeholdt deres egne politiske holdninger.

Vi skal dessuten huske at Per Fugelli ikke representerer kirken. Han var faktisk invitert for å si det han mener. Det synes jeg er helt i orden.

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
air



Registrert: 08.04.2006
Innlegg: 43

InnleggSkrevet: on. mai 03, 2006 18:26    Emne: Svar med sitat
Da er det pussig at også Gelius mente at dette var et overtramp. Er det en mulig biskopstillingen på Hamar som gjør ham feig?
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
Annonsør






Skrevet: i dag    Emne:  
Til toppen!
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: on. mai 03, 2006 18:58    Emne: Svar med sitat
Det kan jo tenkes han faktisk mener at det var et overtramp.

Det hadde uansett vært et klarere overtramp om Gelius hadde sagt det samme selv - i en gudstjeneste han selv forrettet.

ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
pemil



Registrert: 06.04.2006
Innlegg: 51
Bosted: Lillesand

InnleggSkrevet: fr. mai 05, 2006 06:26    Emne: Per Svar med sitat
Inviteres min gamle søndagsskolekamerat Per, er det han som kommer, og da sier han det han har på hjertet.

Hadde Gelius og "us" andre ventet noe annet ?
Det blir et overtramp i forhold til det Gelius ville servert, og det sistnevnte ville kanskje ikke merkes på noens tær eller hva det nå er for grenser som betrampes.

Det prinsippielle i alt dette er vel å se nærmere på hva slags verdier som er under hælen til de som er maktstrebere i det norske samfunnet. Det kan godt kalles en politisk sak å beskytte de svake - men i så fall har også Jesus hatt klare politiske konskevenser for sin virksomhet. Og slike konsekvenser må nødvendigvis vital kristentro ha også i vår tid.

Eller la oss utvide perspektivet litt mer - for det er ikke bare bekjennende og personlige kristensøstre og kristenbrødre som har sans for den slags. Alliansene kan utvides til å gjelde alle mennesker av god vilje - som ser sitt ansvar for å sikre et menneskevennlig samfunn.

Hvem inviterer Per Fugelli kommende søndag ?
mvh
pm
_________________
Den kristne kirke er et personlig trosfellesskap med et budskap av universell betydning. Den er selvstendig i forhold til politiske myndigheter.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: fr. mai 05, 2006 17:43    Emne: Svar med sitat
Jeg ser flere problemer med nevnte vitnesbyd. Sammeligningen med kirkens holdning til venstresiden er selvsagt legitim, enten hetsen blir framsatt i en gudstjeneste eller i den kristelige dagspresse. På 60 og 70-tallet var det slik at sosialdemokrater osv stadig ble utsatt for stigmatisering som kommunister osv. Dette var bakgrunnen til at "Forum for kristne sosialister" ble dannet. Folk trengte et sted å møtes fordi de var følte seg uønsket i menighetene.

Dette blir ikke riktigere av at man bytter ut fiendebildet. Fordi:
1. Samme verdier og interesser finnes i forskjellige partier. Det er ikke strategisk smart, eller rettferdig, å la ett parti bære skylda, og dermed friskmelde alle andre.

2. Jeg antar at de fleste velgere har samme type motiver, nemlig egeninteresser. Men analysene er forskjellige. Når jeg betaler skatt med glede og ønsker tjenester fra fellesskapet, så er det ikke fordi jeg er et bedre menneske enn de som stemmer FrP. Men jeg mener at dette er best for meg og mine. Andre har en annen analyse og jeg synes ikke kirkerommet er stedet der folks politiske analyser (eller mangel på sådanne) skal spilles ut.

3. Jeg mener at der finnes mye resignasjon og protest i denne velgergruppen, ofte med rette. Det er de som har opplevd samfunnet som byråkratisk og vanskelig. De andre partiene er nok stuerene, men om de har gode nok løsninger, må det være tillatt å betvile for de som har gjort dårlige erfaringer.

4. Jeg synes det skal godt gjøres å forsvare Norges bruk av oljepengene slik disse pøses inn i den kapitalitiske vrdensøkonomien. Dette er penger vi ikke trenger nå. Og oljen burde derfor bli liggende der Gud har gjemt den, en lang stund enda.

Altså: Bruken av oljepenger og plyndring av havets ressurser er ikke godt ivaretatt av noen partier, men dette blir ikke drøftet, så lange alle er opptatt med å skjelle ut FrP.

Dessuten: Jeg er enig med Gelius. En mer generell appell ville inkludert fler men truffet færre.

Og jeg minnes også langt tilbake, da jeg en gang i tiden var pastor i en baptistmenighet: Jeg hadde likt det veldig dårlig om en gjestetaler hadde fornærmet medlemmene, uansett av hvilken grunn.

Gelius visste selvsagt om FrP-velgere på Vålerenga og ønsket å se noen av dem i kirka! Så enkelt og rett er det.

MVH Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: lø. mai 06, 2006 08:43    Emne: Svar med sitat
Hei, Ragnhild

Til ditt punkt to om politiske motiver: Det ser for meg ut som om du forutsetter at alle politiske partier har samme motiv, men ulike metoder.

Eller i det minste: At alle velgere har det samme motivet, nemlig å oppnå størst mulig trygghet og velstand for seg selv og sine, men lander på ulike metoder.

Dette tror jeg er feil. Politiske skillelinjer dreier seg om langt mer enn metodevalg for å oppfylle ambisjonen om det gode samfunn. Det er også genuine forskjeller i synet på hva det gode samfunn er, og - ikke minst - hvem det inkluderer. Det siste er avgjørende viktig i den sammenhegen vi snakker om her.

Altså: Hvem omfattes av fellesskapets solidaritet, og hvem er henvist til å være utenfor?

Det er her Fremskrittspartiets skiller seg radikalt ut. Negativt, i mine øyne. Partiet bygger sin politikk på å definere fellesskapet og samfunnets solidariske forpliktelser SNEVRERE enn den øvrige partiflora. Ikke-vestlige innvandrere er for eksempel utenfor, helt systematisk. Partiet erkjenner heller ikke det minste ansvar for verdens underpriviligerte, med mindre de er norske minstepensjonster (liksom).

Det Per Fugelli angrep, var jo ikke Fremskrittspartiets forsvarspolitikk eller valg av finansieringsmodell for helsevesenet. Han tok for seg partiets menneske- og samfunnssyn, som han hevdet er ukristelig og åndelig korrumperende (mitt ordvalg).

Jeg forstår godt de øvrige poengene dine, og Gelius sine reservasjoner. Men jeg synes det er grunn til å spørre hvor langt et politisk parti kan bevege seg i inhuman retning før det er legitimt for kirken å protestere, i kraft av å være kirke. Ingen klager over at kirken protesterte mot NS-styret under krigen, men jeg antar at man møter noen grenseposter før vi er kommet så langt?

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
pemil



Registrert: 06.04.2006
Innlegg: 51
Bosted: Lillesand

InnleggSkrevet: lø. mai 06, 2006 13:12    Emne: Rett på sak Svar med sitat
Jeg går ut fra at Gelius ventet seg en professor i normal utgave - kort sagt ville han gå rett på sak.

Og det har han gjort.
Det ville vært all grunn til å beklage om han ikke hadde gjort det.

At enkelte etterpå nærmest gir uttrykk for beklagelse over at han skal ha tråkket på FrP-tær og over at han ikke har skjønt hvor ufarlig en må opptre i den såkalte høytundertaket og lavtersklede "Norske Lutherske Folkekirke" for ikke å vekke forargelse og langsiktig fornærmet avvisning av de betråkkede, er allerede observert.

Men det er vel nærmest å undervurdere FrP-folkets sårbarhet - for egentlig er de så realistiske, at mange av dem har ventet en langt sterkere motbør fra sosialdemokratiets side. Det er dette Per gir dem, og det i en politisk situasjon, som trenger å få klarere fram reelle politiske forskjeller, så sant de fortsatt er liv laga. Det er prisverdig at et kirkerom gir plass til det - uten at en dermed tar den feilkobling, at en eller annen part har en spesiell gunst verken hos Gud eller hos statens religionsvesen.

Ragnhild tar opp tråden med kristensosialistene, og gir nærmest inntrykk av at de skal ha vært så utsatt og hetset med i ulike menigheter. Den virkelighetsbeskrivelsen virker sær, selv om vi nok måtte konfrontere en tendens fra Krf-hold spesielt, om at det skulle være det eneste rette. Men fra sosialistisk side var vi aldri i tvil om hvor en fant den mest klare solidaritet - og dermed den klareste politiske konskevens ut fra eget ståsted som kristen. Men at vi skal ha vært hetset med på 1960 - tallet og senere, nei det virker helt fremmed. Og spesielt fremmed virker det som beskrivelse av frikirkelige menigheter under den første del av arbeiderbevegelsens historie. Det var ofte to sider av samme sak.

mvh
pm
_________________
Den kristne kirke er et personlig trosfellesskap med et budskap av universell betydning. Den er selvstendig i forhold til politiske myndigheter.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
IvarKvistum
Site Admin


Registrert: 05.04.2006
Innlegg: 154
Bosted: Oslo

InnleggSkrevet: lø. mai 06, 2006 16:02    Emne: Svar med sitat
Peder Martin, du konkluderer:

Sitat:
Og spesielt fremmed virker det som beskrivelse av frikirkelige menigheter under den første del av arbeiderbevegelsens historie. Det var ofte to sider av samme sak.


Jepp, slik var det. Og mye har skjedd siden, gradvis. I dag - tør jeg påstå - er store deler av fri- og lavkirkeligheten langt ute til høyre i politisk forstand. Særlig tydelig er dette i trosbevegelsen, som framstår som nærmest reint frp-land. Dette handler i stor grad om de simpleste symbolsakene: Fremmedfrykt og nasjonalisme (enten den er på egne vegne eller på Israel/USA sine)

Du hevder at Ragnhilds beskrivelse av 70-tallet er for sær. Jeg var et barn på 70-tallet og kan ikke bedømme helheten. Men noe sier meg at dette kommer an på øyet som ser.

Hva tenker du for eksempel om ramaskriket i baptistsamfunnet om velgeraksjonen og daværende folkehøgskolerektor Jens Øens åpne Ap-sympatier under kampen om abortloven? Jeg har vanskelig for å se at det ble betraktet som fullstendig uproblematisk å inneha sosialdemokratiske tilbøyeligheter for ledende baptister den gangen?

Kanskje handler graden av opplevd hets om to forhold:

1: Hvilket miljø man utfordret.
2: I hvor stor grad man utfordret miljøet.

Jeg mener: Det er jo fullt mulig å leve som homofil i Frelsesarmeen uten å følge seg nevneverdig hetset også - hvis man bare holder en tilstrekkelig lav profil.

Ivar
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding Send e-post Besøk hjemmesiden til brukeren
Ragnhild Schanke



Registrert: 07.04.2006
Innlegg: 26

InnleggSkrevet: lø. mai 06, 2006 16:37    Emne: Svar med sitat
Pemil skriver:
Sitat:
Men fra sosialistisk side var vi aldri i tvil om hvor en fant den mest klare solidaritet - og dermed den klareste politiske konskevens ut fra eget ståsted som kristen. Men at vi skal ha vært hetset med på 1960 - tallet og senere, nei det virker helt fremmed.


Vel, jeg var selv aktiv i nevte organisasjon. Jeg var tilstede på sommerstevnene og snakket med mange. De som kom fra de større byene hadde det litt greiere enn de som kom fra landsbygda, men felles for alle var konstant beskyldning om å stå i allianse med kristendomsforfølgerne i Sovjetunionen. Krigen var kald på den tiden. Og derfor var varmen på stevnene ofte overveldende. Folk brøt rett som det var sammen i gråt, fordi de var så inderlig trøtte av å takle belastningen med å være kristne og sosialist.

Så spørsmålet er: Hvilke vitner har troverdighet? De som fortalte om personlige erfaringer eller Pemil som ikke kjenner til dette problemet?

Sitat:
Og spesielt fremmed virker det som beskrivelse av frikirkelige menigheter under den første del av arbeiderbevegelsens historie.


For all del. Pinsebevegelsen oppsto blant arbeiderne. Men det var en helt annen epoke i bevegelsens historie. På 70-tallet var "kristensosialistene" et begrep. Forum for kristne sosialister hadde samme grunn til å danne forening som Åpen Kirkegruppe hadde. De utfrosne hadde (har fremdeles?) behov for å møtes. Jeg husker alt for godt omtalen av Otto Hauglin i forbindelse med abortsaken, og oppsigelsessaken fra stillingen som rektor som fulgte.

Jeg hørte mye anti-kommunit-propaganda i forkynnelsen på 60-tallet. Men det ble som regel servert på generelt grunnlag, og det var ikke ofte at SF ble nevnt ved navn.

I EF-saken ble det jo knyttet allianser på tvers, noe som skapte ny dynamikk. Arthur Berg sammen med Suf-ML!

Idag er det vel bare trosbevegelsen som benyttet prekenene til å nevne hvilke partier man ikke bør tilhøre eller stemme på. Ikke akkurat noen sjarm-offensiv!

Jeg ønsker meg en kirke der man inkluderer også de jeg er sterkt uenig med, teologisk og politisk. Jeg skulle gjerne kjent et Frp-menneske, for jeg har en rekke spørsmål som jeg ikke synes jeg får besvart på TV-sendingene.

Men siden jeg ikke har dette nettvebrket, kan jeg jo spørre Pemil: Hva slags innvandringspolitikk bør Norge ha?

MVH
Ragnhild
_________________
Det gjelder å se på ordene! Man må lære seg å se når de sier noe og når de bare dekker over noe annet.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
pemil



Registrert: 06.04.2006
Innlegg: 51
Bosted: Lillesand

InnleggSkrevet: ma. mai 08, 2006 10:03    Emne: Kamp Svar med sitat
Vi snakker her om en kampsituasjon, der folk har fritt uttalt hva de stod for og delvis står for, og de kunne sikkert aldri gjort noe annet.

Påstanden jeg reagerte er denne beskrivelsen av motstand fra mennesker med annet syn nærmest som en form for hets.
Ta til eksempel disse infame beskyldningene om å stå i ledtog med den reeelle hets mot kristne i Sovjet, de falt jo på sin egen urimelighet og var saklig sett direkte latterlige, så til de grader at det nærmest er glemt. Det som opptok oss og som virkelig sitter i minnet, var muligheten til å utnytte reelle kontaktmuligheter mellom øst og vest - for å støtte brødre og søstre under kommunismen i Øst-Europa. Jeg har aldri opplevd verken det å være baptist eller sosialist som en belastning i noen norsk sammenheng -og slett ikke i vår egen sammenheng - noe som er i nærheten av "hets". Når Ragnhild bevitner at dette er hennes erfaring i sin sammenheng, står det selvsagt for hennes regning, uten at noen av oss skal erklæres som spesielt lite troverdige av den grunn - at vi har ulik erfaring og har opplevd dette forskjellig. Som miljøtegning opplever jeg det som overdrevet og nærmest hårsårt.

Jeg har altså ikke forsøkt å underslå historiske fakta, men jeg har ingen tro på at til eksempel Jens L. Øen ville veket unna den dialogiske situasjonen som oppstod, og som ga grunnlag reell og god utveksling av synspunkter, om han hadde kjent vekten av motbør før det skjedde, eller at den ble opplevd som hets. Det er det sterke og gode kameratskapet fra den situasjonen, jeg husker. Ivar tar feil om han innbiller seg at det liksom skulle finnes en egen gruppering av "ledende baptister" som Jens måtte forholde seg til og testes for rent politisk. Det er en absurd tanke, som kanskje hadde en viss relevans ut fra det forhold, at Krf. etterhvert gjorde seg såpass gjeldende innen norsk kristenliv generelt, at det innebar en slik partipolitisk forventning. Men baptismen har alltid søkt å hevde samvittighetsfrihet og et skille mellom kristenliv og partipolitisk liv. Det har ikke verken rot eller spesiell grobunn i vår sammenheng.
Det innebærer selvsagt at en ikke gjorde - slik som Gelius har gjort. Å invitere politiske dyr som Per Fugelli til å markere 1. mai i en kirkelig setting, er å gjøre dette til en politisk kamparena. Det kan ikke Per anklages for.

Vi har en kampsituasjon, og det er ikke annet enn voksent å la den bli et positivt og reellt møtested, hvor ikke minst verdispørsmål blir klargjort før politiske veivalg blir tatt. Men det er ikke av den grunn aktuelt fjerne skillet mellom kirkerom og det offentlige rom som gjelder eksempelvis politisk samfunnsdebatt. Gelius synes vel egentlig at der skal være et slikt skille, ikke minst nå i etterkant, når han opplever hva som da skjer uten dette.

Jeg har selvsagt aldri søkt å blande religion og politikk, men det innebærer ikke at troen ikke har naturlige politiske følger, som må leves ut etter egen overbevisning i det som er det politiske liv.
Troens evne til klargjøre livs- og verdispørsmål må komme til sin fulle rett, uten at en dermed gjør egen menighet til en arena for egen eller andres politiske standpunkter. Punkt 3 etter Ivars punkt 1 og 2, kan gjerne være: hvordan er miljøet blitt utfordret ?

Fortsatt er det hemmelig valg i Norge, og som pastor har det vært uaktuelt å kobles konkret til noe politisk parti. Da vi første gang dro til USA på studietur, unnlot vi å nevne svigerfars politiske tilhørighet en gang i mellomkrigstiden - selv om det ble avkrevd oss. Det er vel det nærmeste jeg har kommet politisk "hets", der det ble stilt spørsmål som ingen egentlig har rett til å stille, og som er fra ende til annen usaklig, all den stund det koblet politiske holdninger i en fjern fortid overfor urettferdige kår for tømmerhoggere på Sørlandet hos svigerfar, med etterdønningene etter McCartyismen i USA - og min mulige rolle som aktiv kommunistkolportør i 1972.

Ivar bekrefter behovet for å klargjøre og føre dialog om sammenhengen mellom kristen tro og politiske holdninger.
Ragnhild har rett i at dette gjelder eksempelvis hvordan vi ser på og vil regulere innvandring til Norge. Det er et stort tema som sikkert krever en egen tråd. Men raskt:

Det gjelder menneskeverd og likeverdighet
, enten det gjelder mennesker som trenger nytt hjemland eller mennesker som vi er spesielt i behov av på ulike felt - i kraft av deres faglige kunnskaper. Det er altså snakk om nye norske mennesker med annen kulturell bakgrunn, som trenger å bli kjent med sin norske situasjon, slik at de kan fungere likeverdig. Hvor stort omfang en slik innvandring skal ha, må vurderes såpass nøye, at folk flest aksepterer dette og deltar selv i det vi kan kalle en gjensidig integreringsprosess. En såkalt ukontrollert innvandring er ingen tjent med, aller minst de som selv kommer hit og trenger en god innfasing i norsk samfunnsliv, og også samfunnet, for å kunne tilpasse seg det å være hjemland for en langt større og mer mangfoldig befolkning. Det er ulykksalig om enkelte partier argumenterer ut fra folks usikkerhet overfor det ukjente og stigmatiserte (eksempelvis burka) for dermed å legitimere såkalt folkelige anti-holdninger overfor innvandrere, som vil forsyne seg. Nettopp av den grunn bør innvandringspolitikken ha en sikker og god styring - for å sikre det vi ser på som menneskeverdige forhold, og ikke primært for å demme opp mot det enhver innser er uaktuelt - masseinnvandring og sviktende kontroll med kriminalitet.
Innvandringspolitikk må ellers sees i klar sammenheng med internasjonal politikk - altså med hvordan vi arbeider i forhold til land, som produserer utvandrere. En viss grad av utveksling mellom land og folkeslag og kulturer er viktig av flere grunner, men ingen land skulle være i den situasjon, at de ikke lenger er et blivende sted for store deler av befolkningen, som bor der. Ta til eksempel de som utgjør hovedtyngden av demokratibevegelsen i Burma, kristne og baptister, de sistnevnte spesielt blant karener og chin, som spres til mange land, bl.a. Norge. Her vil mange av dem på sikt tenke seg å dra tilbake - etter militærregimets fall. Men her er de kvoteflykninger med full rett til å bosette seg. Samtidig bør norsk politikk bidra til økt press mot terrorregimet i Burma, ikke for å returnere de som er kommet hit, men for å skape en mer normal situasjon for samkvem og utveksling.
Det å møte hverandre som medmennesker oppleves som en Guds gave - men vi er fullt klar over at de er samtidig er ofre for politisk undertrykkelse og militær terror, og det gir grunnlag for engasjement, både som troende og som politisk bevisste mennesker.

mvh
pm
_________________
Den kristne kirke er et personlig trosfellesskap med et budskap av universell betydning. Den er selvstendig i forhold til politiske myndigheter.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding MSN Messenger-adresse
Lars H.



Registrert: 08.05.2006
Innlegg: 6

InnleggSkrevet: ma. mai 08, 2006 11:43    Emne: Svar med sitat
Det samme slo meg som har stemt følgende partier opp igjennom til forskjellige typer valg om jeg ikke husker feil: RV, Miljøpartiet De Grønne og SV.

Hver gang disse blir førdømt, eller snakket negativt om fra talerstoler og "geistlige" er stillheten utrolig talende.

Mens hver gang noen uttaler seg om FrP blir personen angrepet av alle uansett om det skulle være tusen ganger mildere enn noen uttalelser om sosialister\kommunister\sosialdemokrater etc.

Da dukker plutselig disse lederne opp.



Samtidig må jeg si meg 100% enig med innholdet i hva Fugelli sa.

Jeg skammer meg over å leve i et land hvor et parti som FrP har så stor oppslutning. Jeg skammer meg rett og slett over å være nordmann.


Men det er min høyst personlige mening, og ikke noe jeg sier i kraft av å være "geistlig" eller representant\leder for noe, og jeg sier det heller ikke fra en talerstol.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
Lars H.



Registrert: 08.05.2006
Innlegg: 6

InnleggSkrevet: ma. mai 08, 2006 11:50    Emne: Svar med sitat
Audun Løvdahl skrev:
Kirken burde vel være uavhengig i forhold til politikken og de standpunkter som en kan innta i et fritt demokrati. Men tenk litt over det.. Er det virkelig mulig, da begge disse tar opp temaer som engasjerer befolkningen så voldsomt? Det handler om verdier og normskapning, og da overrasker det meg ikke at kirkens menn og kvinner bruker kirkerommet til å drive politikk.

Men; hva har kirken med å legge seg opp i hvilket parti folk stemmer? Enten det er snakk om å advare mot "minifascistiske" FrP eller "de rødgrønne" sosialistene... Jeg ville reagert på alle slike "anbefalninger" om de kom opp i en menighet jeg selv gikk i. Ærlig talt.


Tja, jeg håper da Kirken hverken kan, vil, eller skal stille seg likegyldig ovenfor urettferdigheta.

Men Kirkens arena er her verdier, og ikke formidle partipolitiske emaptier, og antipatier.

Alikevel så kan jo Kirkens verdier treffe enkelte partier meg stor tyngde. Det burdte ikke være en grunn til å tie. Tvertimot.

Og det kan jo strengt talt sies at Per Fugelli (en mann jeg er stor fan av) satt navn, og person på det andre beskriver.
Til toppen!
Vis profilen til brukeren Send en privat melding
Ny tråd   Svar på tråden    Tilbake til forsiden // Kirke og samfunn Alle tidspunkter gjelder for tidssonen GMT
Gå til side 1, 2, 3  Neste
Side 1 av 3

 
Gå til:  
Du kan ikke starte nye tråder
Du kan ikke svare på tråder
Du kan ikke endre dine egne innlegg
Du kan ikke slette dine egne innlegg
Du kan ikke stemme ved avstemninger

alexisBlue v1.2 // Theme Created By: Andrew Charron // Icons in Part By: Travis Carden
Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
Rapporter misbruk

Søk blant norske bedrifter på io.no